Solo 117 de 640 empresas revelan oficialmente su fundición y su EDA

🆓 Artículo gratuito · Cualquiera puede leerlo gratis

Conclusión primero

Tras contrastar a las 640 empresas identificadas por nombre en el censo mundial de empresas de tapeout, solo 117 (18.3%) han revelado oficialmente al menos una cosa, ya sea su fundición o su EDA.

Las empresas con una fundición confirmada oficialmente son 109 (17.0%), y las empresas con un nodo de proceso confirmado son 75 (11.7%). Las empresas con un proveedor de EDA confirmado son solo 13 (2.0%), las empresas con una herramienta de EDA específica indicada son 12 (1.9%), y las empresas cuya IP también se indica en la misma fuente oficial son 33 (5.2%).

Las restantes 523 (81.7%) no tienen ninguna divulgación oficial. Ese silencio es el hallazgo central de esta investigación. No divulgar no significa no utilizar. Las 640 empresas diseñan chips en la fundición de alguien, con las herramientas de EDA de alguien. Simplemente no lo dicen por los canales oficiales.

La lista completa y el detalle de confirmación oficial por empresa se publican junto con la lista completa del censo de 640 empresas.

Qué contamos como "oficial"

Aplicamos un criterio estricto. Solo aceptamos los comunicados de prensa y las salas de prensa de la propia empresa, las páginas de producto, los informes anuales y las presentaciones ante las autoridades bursátiles. También aceptamos los casos en que una página oficial de una fundición nombra a un cliente, y los comunicados de prensa oficiales y los casos de clientes de proveedores de EDA e IP que indican juntos la empresa, la fundición, el proceso y la herramienta.

Por el contrario, excluimos por completo los artículos del sector y las especulaciones, las ofertas de empleo y el conocimiento común del sector. Tampoco copiamos en esta investigación la información sobre fundiciones que figuraba en la lista del censo existente si no podía verificarse de forma independiente en una fuente oficial.

Si no superaba este criterio, lo dejábamos en blanco, aunque pareciera un hecho ampliamente conocido. Las fundiciones de Tesla y Google TPU, Meta MTIA y Groq no superaron este criterio y quedaron como "sin divulgación oficial". No significa que no sea cierto, sino que no ha sido confirmado oficialmente.

El 61% de la información confirmada trata de un solo chip

Si se divide el alcance de la divulgación de las 117 empresas confirmadas, 71 empresas corresponden a un diseño específico (per-design), 38 empresas corresponden a toda la empresa (company-wide) y 8 empresas corresponden a listados de socios.

Es decir, el 61% de la información confirmada es una divulgación sobre "ese único chip". No significa la totalidad de fundiciones y EDA que una empresa utiliza habitualmente. Incluso en la misma empresa, la fundición y las herramientas varían según el chip. En Preferred Networks, Nordic Semiconductor y QuickLogic se confirma, solo con materiales oficiales, que la fundición varía según el diseño.

Fundiciones vistas solo entre las empresas confirmadas oficialmente

La clasificación siguiente se ha contado solo entre las 109 empresas confirmadas oficialmente. No es la cuota de mercado de toda la industria. Como una empresa que indica oficialmente varias fundiciones se cuenta en cada una de ellas, el total supera 109.

Por debajo figuran SK hynix system ic y keyfoundry, X-FAB y Tower Semiconductor, con 2 empresas cada una, y DB HiTek y Nexchip, VIS, PSMC, SkyWater y otras, con 1 empresa cada una.

Gran parte de las fundiciones de cola larga proceden del informe anual de una sola empresa, Himax. Himax indica en su informe anual las 9 fundiciones que utiliza realmente (TSMC, VIS, UMC, PSMC, SMIC, GlobalFoundries, Macronix, Nexchip, SK hynix system ic). Una sola divulgación ilumina por completo un fragmento del mapa.

Una parte considerable de los 22 casos de Samsung Foundry son comunicados de prensa conjuntos de socios de diseño coreanos. La práctica de que los socios SAFE de Samsung Foundry, como SEMIFIVE y GAONCHIPS, ADTechnology y CoAsia, publiquen conjuntamente con sus clientes es lo que genera esta cifra.

Nodos de proceso: cuanto más avanzado, más se divulga

Si se dividen las 75 empresas con proceso confirmado según el nodo oficial más fino, 23 empresas están en la clase de 5 nm o inferior, 8 empresas en la clase de 6~7 nm, 10 empresas en la clase de 10~16 nm, 11 empresas en la clase de 22~28 nm, 5 empresas en procesos más maduros y procesos especiales, y 18 empresas en notaciones que no se convierten a nm (SF4X, 22FDX, etc.).

Los casos avanzados confirmados son los siguientes. NVIDIA indicó TSMC 4NP en su propio comunicado de prensa. Marvell confirmó oficialmente TSMC 3 nm, MediaTek TSMC 3 nm de segunda generación, Socionext TSMC N3A, GUC TSMC N3P y Alchip TSMC N3E. Phison y Silicon Motion están en TSMC 6 nm.

Por el contrario, los procesos de las pequeñas y medianas empresas fabless que usan nodos maduros apenas salen a la luz. Cuanto más avanzado es el proceso, mayor es su valor como anuncio, y cuanto más maduro, más silenciosamente se utiliza. La distribución de procesos tampoco es la distribución real, sino la distribución divulgada.

EDA fue la divulgación más escasa

Las empresas con un proveedor de EDA confirmado oficialmente son solo 13. Es el 2.0% de 640 empresas, la categoría más escasa de esta investigación.

Cuando una empresa indica varios proveedores, se cuenta cada uno. Socionext indicó Cadence y Synopsys, y EnSilica indicó conjuntamente Synopsys y Cadence, Siemens EDA.

Los casos en que se divulga incluso la herramienta específica existen prácticamente solo en el formato de "caso de éxito de flujo completo". Socionext enumeró Cadence Genus, Conformal, Innovus, Quantus, Tempus, Voltus y PVS, junto con Synopsys Fusion Compiler y 3DIC Compiler, y Ansys RedHawk-SC. MediaTek indicó Cadence Virtuoso Studio y Spectre X en un comunicado de prensa de Cadence (2025-01-22). VSORA dejó como casos oficiales Cadence Palladium y Xcelium, Genus e Innovus, AMD dejó Synopsys Fusion Compiler, y Broadcom dejó Cadence Cerebrus.

Las empresas en las que se confirmaron a la vez la fundición y la EDA son solo 12. La combinación de TSMC y Cadence se confirma en MediaTek y Broadcom, Renesas y VSORA, y la combinación de TSMC y Synopsys se confirma en AMD y Socionext. Las combinaciones reales del resto de empresas no se pueden conocer porque no hay divulgación. No es que no existan, es que no se divulgan.

Por qué la EDA es tan escasa. La fundición forma parte de las especificaciones del producto, por lo que la empresa tiene un motivo para mencionarla. La EDA es un proceso interno, por lo que no hay incentivo para mencionarla, y para que un proveedor incluya el nombre de un cliente en un comunicado de prensa necesita el permiso del cliente. Por eso, la divulgación de EDA se concentra de forma extrema en los grandes clientes y los casos avanzados elegidos por el proveedor. La cifra de Synopsys 7 frente a Cadence 6 no es una cuota de mercado, sino que se acerca más a una cifra de a quién se le permitió usar el nombre del cliente en un comunicado de prensa.

📩 ¿Sigues este tema?

Recibe el análisis de seguimiento — resultados, informes y oferta de HBM — cada día a las 10:30 KST. Suscribirme gratis →

Casos representativos confirmados por nombre

NVIDIA — Su propio comunicado de prensa indica TSMC 4NP. Cuanto mayor es el cliente, más se convierte el nombre del proceso en un texto de marketing.

MediaTek — Un caso raro en el que el proceso TSMC 3 nm y Cadence Virtuoso Studio y Spectre X se confirman oficialmente juntos en una misma empresa.

Socionext — Con TSMC N3A, el flujo completo de Cadence y también las herramientas de Synopsys, es una de las empresas que más profundamente divulgó en esta investigación.

FuriosaAI — Los artículos han sugerido la fabricación por Samsung, pero el anuncio oficial de la empresa indica que RNGD se fabrica en TSMC 5 nm. Con el criterio oficial, solo se registra TSMC. Es un caso que muestra qué hay que creer cuando el rumor y lo oficial se separan.

Preferred Networks — Samsung SF2 y TSMC 12 nm se confirman oficialmente cada uno según el diseño. Es un caso en el que la divulgación revela que una empresa utiliza dos fundiciones a la vez.

Nordic Semiconductor — Indicó en sus propios comunicados de prensa GlobalFoundries 22FDX y TSMC 22ULL, cada uno según la familia de productos. Es un caso en el que el doble suministro se divide por unidad de producto.

La tasa de confirmación por país no es capacidad, es cultura de divulgación

Esta tabla no es una tabla de capacidades. Es un mapa de la cultura de divulgación.

El 39.4% de Europa no se debe a que las empresas fabless divulguen bien. Es una cifra elevada porque los IDM como Infineon y STMicroelectronics y NXP escriben en sus informes anuales la existencia de sus propias fábricas. Si se compara solo entre empresas fabless, la brecha entre regiones se reduce mucho.

El 25.0% de Corea es el resultado creado por el ecosistema de socios SAFE de Samsung Foundry. Como la estructura es que el socio de diseño emite comunicados de prensa conjuntos en lugar del cliente, la fundición de las empresas coreanas queda especialmente bien expuesta.

El 9.1% de Japón es el caso contrario. La práctica de que ni siquiera los grandes IDM indiquen la fundición y la EDA en los documentos oficiales ha presionado a la baja la tasa de confirmación.

China, con 5.8%, es la más baja. En un entorno de controles a la exportación, indicar oficialmente la fundición y el proveedor de EDA es en sí mismo sensible, y es habitual que incluso en las divulgaciones de las empresas cotizadas el proveedor de obleas se trate de forma anónima. También en Taiwán, muchas empresas tratan a los proveedores en sus informes anuales como "empresa A, empresa B" de forma anónima, por lo que no fueron pocos los casos en que, aun siendo empresas cotizadas, no se pudieron confirmar.

Visto por niveles, el panorama es similar. En el Tier A, en etapa de producción en masa, se confirmó al menos una cosa en 98 de 511 empresas (19.2%), y en el Tier B, anterior a la producción en masa, en 19 de 129 empresas (14.7%). Significa que los casos confirmados se concentran en empresas con escala y capacidad de relaciones públicas.

Tres advertencias al leer estas cifras

Primera, lo que no se divulga no significa que no se utilice. El silencio de 523 empresas debe leerse no como "no se sabe", sino como "no lo dicen por los canales oficiales". Ninguna clasificación de esta investigación debe interpretarse ampliándola a la distribución de las 640 empresas en su conjunto, y menos aún a las estimadas 900~1,100 empresas en producción en masa.

Segunda, los comunicados de prensa de EDA son el marketing del proveedor. Solo seleccionan y anuncian nodos avanzados, grandes clientes y casos de adopción de flujo completo. El uso real de EDA en nodos maduros y en empresas fabless pequeñas y medianas apenas se divulga. Las 13 empresas confirmadas no son una muestra del mercado de EDA, sino una lista de nombres publicados con permiso.

Tercera, la divulgación tiene un momento en el tiempo. Algunos casos confirmados son comunicados de prensa antiguos. Los casos de Synopsys de Rockchip y Amlogic son materiales de 2009~2010, y el caso de IC Compiler de Infineon es de 2009. Como puede diferir del flujo actual, en cada fila de la lista se dejó junto el año de la fuente. Los listados de socios (8 empresas) también son una evidencia más débil que una divulgación real de tapeout, por lo que en la lista su alcance se distingue por separado.

Qué llenar en la próxima investigación

El mapa que dejó esta investigación tiene dos hojas. Una es el mapa de fundiciones, procesos y EDA que 117 empresas revelaron oficialmente. La otra es el mapa que dibuja el silencio de 523 empresas. La segunda es más grande y muestra dónde está la verdadera asimetría de información de la industria.

Los siguientes pasos son tres. Primero, seguir rastreando las divulgaciones de las regiones con baja tasa de confirmación y de la cola larga de empresas no cotizadas. Segundo, sustituir los casos confirmados basados en comunicados de prensa antiguos por divulgaciones recientes. Tercero, registrar en serie temporal los casos en que una empresa cambia: traslados de fundición y sustituciones de EDA, y cambios de flujo por adquisiciones.

El detalle de confirmación más reciente por empresa se sigue actualizando en la lista completa del censo.

Preguntas frecuentes

¿Cuántas de las 640 empresas han revelado oficialmente su fundición o su EDA?

Son 117 (18.3%). Se confirmaron oficialmente la fundición en 109 empresas, el nodo de proceso en 75 empresas, el proveedor de EDA en 13 empresas, la herramienta de EDA específica en 12 empresas y la IP en 33 empresas. Las 523 empresas restantes no tienen divulgación oficial.

¿Cuál es la fundición más confirmada entre las empresas confirmadas oficialmente?

TSMC es la más numerosa, con 41 empresas, seguida de Samsung Foundry con 22 empresas, fábrica propia (IDM) con 21 empresas, GlobalFoundries con 17 empresas, UMC con 5 empresas y SMIC con 4 empresas. Sin embargo, esta clasificación se ha contado solo entre las 109 empresas confirmadas oficialmente, y no es la cuota de mercado de toda la industria.

¿Por qué solo se confirman 13 empresas en EDA?

Porque la EDA es un proceso interno de la empresa, por lo que no hay incentivo para divulgarla, y porque para que un proveedor escriba el nombre de un cliente en un comunicado de prensa necesita el permiso del cliente. Por eso, la divulgación de EDA se concentra en los casos de éxito de flujo completo de grandes clientes y procesos avanzados. Las cifras de Synopsys con 7 empresas y Cadence con 6 empresas tampoco son una cuota de mercado, sino que se acercan más a la distribución de permisos de publicación.

¿Las 523 empresas que no lo divulgan no utilizan fundición ni EDA?

No. Las 640 empresas diseñan en alguna fundición con alguna herramienta de EDA. El silencio del 81.7% no es falta de uso, es falta de divulgación. En especial, en China, en un entorno de controles a la exportación, indicar oficialmente la fundición y el proveedor de EDA es en sí mismo sensible, por lo que la tasa de confirmación se quedó en 5.8%.

¿Los chips de FuriosaAI los fabrica Samsung o TSMC?

Según el anuncio oficial de la empresa, es TSMC. FuriosaAI indicó oficialmente que RNGD se fabrica en TSMC 5 nm. A diferencia de la teoría de Samsung comentada en los artículos, esta investigación registró TSMC basándose únicamente en el anuncio oficial de la empresa.

¿La divulgación de una empresa indica el flujo estándar de esa empresa?

No. El 61% de las divulgaciones confirmadas corresponde a un diseño específico. Incluso en la misma empresa, la fundición y las herramientas varían según el chip. Preferred Networks confirmó oficialmente Samsung SF2 y TSMC 12 nm, cada uno según el diseño, y Nordic Semiconductor usa GlobalFoundries 22FDX y TSMC 22ULL divididos según la familia de productos.

📩 ¿Te perdiste el análisis de hoy? Recibe el de mañana en tu correo

Daily Silicon a las 10:30 KST y los puntos clave de resultados e informes, primero. Al suscribirte eliges la newsletter en coreano, inglés o japonés; el análisis en español se publica cada día en el sitio.

Suscribirme gratis →

Gratis · Sin spam · Cancela cuando quieras