640 家公司中，僅 117 家正式公開其晶圓代工廠與 EDA

🆓 免費文章 · 任何人都可以免費閱讀

先說結論

將全球流片企業普查中以名稱確認的 640 家公司全數核對後發現，僅 117 家公司（18.3%）正式公開了晶圓代工廠或 EDA 其中至少一項。

晶圓代工廠經官方確認的公司有 109 家（17.0%），製程節點經確認的公司有 75 家（11.7%）。EDA 供應商經確認的公司有 13 家（2.0%），具體 EDA 工具被明確記載的公司有 12 家（1.9%），IP 在同一官方來源中一併被明確記載的公司僅有 33 家（5.2%）。

其餘 523 家公司（81.7%）完全沒有官方揭露。這份沉默正是本次調查的核心發現。未公開並不意味著未使用。640 家公司全都在某家晶圓代工廠、用某家的 EDA 工具設計晶片，只是不透過官方管道說出來而已。

全體名單與各公司的官方確認明細，已一併公開於 640 家公司完整普查名單。

什麼才算「正式」

標準定得嚴格。只採認公司自身的新聞稿與新聞室、產品頁面、年報與證券揭露。當晶圓代工廠的官方頁面明確記載客戶時，也予以採認；當 EDA 與 IP 供應商的官方新聞稿與客戶案例一併明確記載公司、晶圓代工廠、製程與工具時，同樣予以採認。

相反地，產業報導與推測、徵才公告、業界通說全部排除。既有普查名單中記載的晶圓代工廠資訊，若無法以官方來源獨立確認，也不會在本次調查中複製。

未通過此標準者，即使看起來像是廣為人知的事實，也留空處理。Tesla 與 Google TPU、Meta MTIA、Groq 的晶圓代工廠未通過此標準，因此列為「無官方揭露」。這並不表示它不是事實，而是表示未經官方確認。

已確認資訊的 61% 講的是一個晶片的故事

將已確認的 117 家公司的揭露範圍區分來看，以特定設計為準（per-design）的有 71 家，以公司整體為準（company-wide）的有 38 家，夥伴名單形式的有 8 家。

也就是說，已確認資訊的 61% 是關於「那一個晶片」的揭露，並不代表該公司平常使用的晶圓代工廠與 EDA 全貌。同一家公司也會因晶片不同而使用不同的晶圓代工廠與工具。從官方資料即可確認，Preferred Networks 與 Nordic Semiconductor、QuickLogic 的晶圓代工廠會依設計而異。

從官方確認的公司看晶圓代工廠

以下排名僅在官方確認的 109 家公司範圍內計算，不是整體產業的市場份額。一家公司若正式記載多家晶圓代工廠，則分別計算，因此合計超過 109。

再往下，SK hynix system ic 與 keyfoundry、X-FAB、Tower Semiconductor 各有 2 家，DB HiTek 與 Nexchip、VIS、PSMC、SkyWater 等各有 1 家。

長尾晶圓代工廠多數來自 Himax 一家公司的年報。Himax 在年報中明確記載實際使用的 9 家晶圓代工廠（TSMC、VIS、UMC、PSMC、SMIC、GlobalFoundries、Macronix、Nexchip、SK hynix system ic）。一件揭露就照亮了地圖的一大塊。

Samsung Foundry 的 22 件中，相當多是韓國設計夥伴的共同新聞稿。SEMIFIVE 與 GAONCHIPS、ADTechnology、CoAsia 等 Samsung Foundry SAFE 夥伴及其客戶公司共同發表的做法，造就了這個數字。

製程節點：越先進，越會公開

將製程已確認的 75 家公司依最精細的官方節點區分，5nm 級以下有 23 家，6~7nm 級有 8 家，10~16nm 級有 10 家，22~28nm 級有 11 家，較成熟的製程與特殊製程有 5 家，無法換算為 nm 的標記（SF4X、22FDX 等）有 18 家。

已確認的先進案例如下。NVIDIA 在其新聞稿中明確記載 TSMC 4NP。Marvell 為 TSMC 3nm，MediaTek 為 TSMC 第二代 3nm，Socionext 為 TSMC N3A，GUC 為 TSMC N3P，Alchip 為 TSMC N3E，均經官方確認。Phison 與 Silicon Motion 為 TSMC 6nm。

相反地，使用成熟節點的中小無廠半導體公司的製程幾乎不會曝光。製程越先進，發表價值越大；製程越成熟，就越安靜地使用。因此製程分布同樣不是實際分布，而是已揭露的分布。

EDA 是最稀少的揭露

EDA 供應商經官方確認的公司僅 13 家，相當於 640 家中的 2.0%，是本次調查中最稀少的類別。

一家公司若記載多家供應商，則分別計算。Socionext 同時記載 Cadence 與 Synopsys，EnSilica 同時記載 Synopsys、Cadence 與 Siemens EDA。

工具層級被公開的案例，實際上只以「完整流程成功案例」的形式存在。Socionext 並列記載了 Cadence Genus、Conformal、Innovus、Quantus、Tempus、Voltus、PVS，以及 Synopsys Fusion Compiler 與 3DIC Compiler、Ansys RedHawk-SC。MediaTek 透過 Cadence 新聞稿（2025 年 1 月 22 日）明確記載 Virtuoso Studio 與 Spectre X。VSORA 記載了 Cadence Palladium 與 Xcelium、Genus、Innovus，AMD 記載了 Synopsys Fusion Compiler，Broadcom 記載了 Cadence Cerebrus，均作為官方案例留存。

同時確認晶圓代工廠與 EDA 的公司僅 12 家。TSMC 與 Cadence 的組合見於 MediaTek 與 Broadcom、Renesas、VSORA，TSMC 與 Synopsys 的組合見於 AMD 與 Socionext。其餘公司的實際組合因無揭露而無從得知。不是不存在，而是未公開。

為什麼 EDA 如此之少？晶圓代工廠是產品規格的一部分，公司有理由說明。EDA 是內部流程，沒有說明的誘因，而且供應商若要在新聞稿中使用客戶名稱，需要客戶的許可。因此 EDA 揭露極端地偏向供應商挑選的大型客戶與先進案例。Synopsys 7 家對 Cadence 6 家這個數字，不是市場份額，而是更接近於誰取得了把客戶名稱寫進新聞稿的許可。

📩 在持續關注這個主題嗎？

財報·報告·HBM供需的後續分析，每天10:30（KST）寄到您的信箱。 免費訂閱 →

以名稱確認的代表案例

NVIDIA — 其新聞稿明確記載 TSMC 4NP。客戶越大，製程名稱就越成為行銷文案。

MediaTek — TSMC 3nm 製程與 Cadence Virtuoso Studio、Spectre X 在同一家公司同時經官方確認，是罕見的案例。

Socionext — 在 TSMC N3A 之上，再加上 Cadence 完整流程與 Synopsys 工具，是本次調查中揭露最深入的公司之一。

FuriosaAI — 報導一直暗示由 Samsung 製造，但公司官方發表明確記載 RNGD 以 TSMC 5nm 製造。依官方標準，僅記錄 TSMC。當傳聞與官方說法分歧時，這是應相信何者的例證。

Preferred Networks — Samsung SF2 與 TSMC 12nm 依設計分別經官方確認。一家公司同時使用兩家晶圓代工廠，透過揭露得以顯現，即屬此例。

Nordic Semiconductor — 以其新聞稿分別明確記載 GlobalFoundries 22FDX 與 TSMC 22ULL，依產品線區分。雙重來源依產品單位分流，即屬此例。

各國確認率反映的不是實力，而是揭露文化

這張表不是實力表，而是揭露文化的地圖。

歐洲的 39.4% 並非因為無廠半導體公司的揭露較好，而是因為 Infineon 與 STMicroelectronics、NXP 等 IDM 在年報中記載其自有晶圓廠的存在，才拉高了這個數字。若僅看無廠半導體公司進行比較，地區之間的差距會大幅縮小。

韓國的 25.0% 是 Samsung Foundry SAFE 夥伴生態系造就的結果。由於設計夥伴會代替客戶公司發出共同新聞稿，韓國公司的晶圓代工廠因此特別容易顯現。

日本的 9.1% 則是相反的情形。即使是大型 IDM，也不在官方文件中明確記載晶圓代工廠與 EDA 的慣例，壓低了確認率。

中國的 5.8% 最低。在出口管制環境下，正式記載晶圓代工廠與 EDA 供應商本身即屬敏感，上市公司的揭露也普遍將晶圓供應商匿名處理。臺灣也有許多公司在年報中將供應商匿名處理為「A 公司、B 公司」，因此即使是上市公司，也有不少無法確認的情形。

以 Tier 區分來看，圖像相似。量產階段的 Tier A 在 511 家中有 98 家（19.2%），量產前的 Tier B 在 129 家中有 19 家（14.7%）至少一項經確認。這表示確認案例偏向具備規模與公關能力的公司。

閱讀這些數字時的三大注意事項

第一，未公開不代表未使用。523 家的沉默應解讀為「不透過官方管道說明」，而非「不知道」。本調查的任何排名都不應擴大解讀為全體 640 家、乃至推估的 900~1,100 家量產公司的分布。

第二，EDA 新聞稿是供應商的行銷。它只挑選先進節點、大型客戶與完整流程採用案例來發表。成熟節點與中小無廠半導體公司的實際 EDA 使用幾乎未被揭露。已確認的 13 家不是 EDA 市場的樣本，而是經許可公開的名稱清單。

第三，揭露有時間點。部分確認案例來自較舊的新聞稿。Rockchip 與 Amlogic 的 Synopsys 案例是 2009~2010 年代的資料，Infineon 的 IC Compiler 案例是 2009 年。可能與目前的流程不同，因此名單的每一行都一併附上來源年份。夥伴名單（8 家）也是比實際流片揭露更弱的證據，因此在名單中區分其範圍。

下一次調查要補足的內容

本次調查留下的地圖有兩張。一張是 117 家公司正式揭露的晶圓代工廠、製程與 EDA 地圖。另一張是 523 家公司的沉默所描繪的地圖。後者更大，顯示了產業實際資訊不對稱所在之處。

下一步有三項。第一，持續追蹤確認率較低的地區與未上市長尾公司的揭露。第二，以最新揭露取代以舊新聞稿為基礎的確認案例。第三，以時間序列記錄公司變化——晶圓代工廠轉移與 EDA 更換、因收購而產生的流程變更。

各公司的最新確認明細，將在 普查全體名單 中持續更新。

常見問題

640 家公司中，有多少家正式公開了晶圓代工廠或 EDA？

117 家（18.3%）。晶圓代工廠經確認的公司有 109 家，製程節點有 75 家，EDA 供應商有 13 家，具體 EDA 工具有 12 家，IP 有 33 家經官方確認。其餘 523 家公司沒有官方揭露。

在官方確認的公司中，確認數最多的晶圓代工廠是哪一家？

TSMC 以 41 家最多，其次是 Samsung Foundry 22 家、自有晶圓廠（IDM）21 家、GlobalFoundries 17 家、UMC 5 家、SMIC 4 家。不過，此排名僅在官方確認的 109 家公司範圍內計算，不是整體產業的市場份額。

為什麼 EDA 僅確認了 13 家？

因為 EDA 是公司的內部流程，沒有公開的誘因，而且供應商若要在新聞稿中使用客戶名稱，需要客戶的許可。因此 EDA 揭露偏向大型客戶與先進製程的完整流程成功案例。Synopsys 7 家、Cadence 6 家這個數字，同樣不是市場份額，而是更接近於公開許可的分布。

未公開的 523 家公司，是不是不使用晶圓代工廠與 EDA？

不是。640 家公司全都在某家晶圓代工廠、用某家的 EDA 工具設計。81.7% 的沉默不是未使用，而是未公開。尤其是中國，在出口管制環境下，正式記載晶圓代工廠與 EDA 供應商本身即屬敏感，確認率僅有 5.8%。

FuriosaAI 的晶片是由 Samsung 製造，還是由 TSMC 製造？

依公司官方發表，答案是 TSMC。FuriosaAI 正式記載 RNGD 以 TSMC 5nm 製造。與報導中流傳的 Samsung 說法不同，本次調查僅以公司官方發表為依據，將其記錄為 TSMC。

一家公司的揭露，能說明該公司的標準流程嗎？

不能。已確認揭露的 61% 是關於特定設計一件的內容。同一家公司也會因晶片不同而使用不同的晶圓代工廠與工具。Preferred Networks 依設計分別正式確認了 Samsung SF2 與 TSMC 12nm，Nordic Semiconductor 則依產品線分別使用 GlobalFoundries 22FDX 與 TSMC 22ULL。

📩 今天錯過的分析，明天早上寄到您的信箱

每天10:30（KST）Daily Silicon與財報·機構報告核心解讀搶先送達。訂閱後可選擇韓語/英語/日語新聞通訊，中文深度分析每日在網站更新。

免費訂閱 →

免費 · 無垃圾郵件 · 隨時退訂