Apenas 117 de 640 empresas revelam oficialmente a sua fundição e o seu EDA

🆓 Artigo gratuito · Qualquer pessoa pode ler gratuitamente

Conclusão primeiro

Após confrontar as 640 empresas identificadas por nome no censo mundial de empresas de tapeout, apenas 117 (18.3%) revelaram oficialmente pelo menos uma coisa, seja a sua fundição ou o seu EDA.

As empresas com uma fundição confirmada oficialmente são 109 (17.0%), e as empresas com um nó de processo confirmado são 75 (11.7%). As empresas com um fornecedor de EDA confirmado são apenas 13 (2.0%), as empresas com uma ferramenta de EDA específica indicada são 12 (1.9%), e as empresas cuja IP também é indicada na mesma fonte oficial são 33 (5.2%).

As restantes 523 (81.7%) não têm nenhuma divulgação oficial. Esse silêncio é a descoberta central desta investigação. Não divulgar não significa não utilizar. As 640 empresas projetam chips na fundição de alguém, com as ferramentas de EDA de alguém. Simplesmente não o dizem pelos canais oficiais.

A lista completa e o detalhe da confirmação oficial por empresa são publicados juntamente com a lista completa do censo de 640 empresas.

O que contámos como "oficial"

Aplicámos um critério rigoroso. Aceitámos apenas os comunicados de imprensa e as salas de imprensa da própria empresa, as páginas de produto, os relatórios anuais e as apresentações às autoridades bolsistas. Aceitámos também os casos em que uma página oficial de uma fundição nomeia um cliente, e os comunicados de imprensa oficiais e os casos de clientes de fornecedores de EDA e IP que indicam em conjunto a empresa, a fundição, o processo e a ferramenta.

Pelo contrário, excluímos por completo os artigos do setor e as especulações, as ofertas de emprego e o conhecimento comum do setor. Também não copiámos para esta investigação a informação sobre fundições que constava da lista do censo existente se não pudesse ser verificada de forma independente numa fonte oficial.

Se não passasse neste critério, deixávamos em branco, mesmo que parecesse um facto amplamente conhecido. As fundições de Tesla e Google TPU, Meta MTIA e Groq não passaram neste critério e ficaram como "sem divulgação oficial". Não significa que não seja verdade, mas sim que não foi confirmado oficialmente.

61% da informação confirmada diz respeito a um único chip

Se se dividir o âmbito da divulgação das 117 empresas confirmadas, 71 empresas correspondem a um projeto específico (per-design), 38 empresas correspondem a toda a empresa (company-wide) e 8 empresas correspondem a listagens de parceiros.

Ou seja, 61% da informação confirmada é uma divulgação sobre "esse único chip". Não significa a totalidade de fundições e EDA que uma empresa utiliza habitualmente. Mesmo na mesma empresa, a fundição e as ferramentas variam consoante o chip. Em Preferred Networks, Nordic Semiconductor e QuickLogic confirma-se, apenas com materiais oficiais, que a fundição varia consoante o projeto.

Fundições vistas apenas entre as empresas confirmadas oficialmente

A classificação seguinte foi contada apenas entre as 109 empresas confirmadas oficialmente. Não é a quota de mercado de toda a indústria. Como uma empresa que indica oficialmente várias fundições é contada em cada uma delas, o total ultrapassa 109.

Abaixo surgem SK hynix system ic e keyfoundry, X-FAB e Tower Semiconductor, com 2 empresas cada uma, e DB HiTek e Nexchip, VIS, PSMC, SkyWater e outras, com 1 empresa cada uma.

Grande parte das fundições de cauda longa provém do relatório anual de uma única empresa, Himax. Himax indica no seu relatório anual as 9 fundições que utiliza realmente (TSMC, VIS, UMC, PSMC, SMIC, GlobalFoundries, Macronix, Nexchip, SK hynix system ic). Uma única divulgação ilumina por completo um fragmento do mapa.

Uma parte considerável dos 22 casos de Samsung Foundry são comunicados de imprensa conjuntos de parceiros de design coreanos. A prática de os parceiros SAFE da Samsung Foundry, como SEMIFIVE e GAONCHIPS, ADTechnology e CoAsia, publicarem em conjunto com os seus clientes é o que gera este número.

Nós de processo: quanto mais avançado, mais se divulga

Se se dividirem as 75 empresas com processo confirmado segundo o nó oficial mais fino, 23 empresas estão na classe de 5 nm ou inferior, 8 empresas na classe de 6~7 nm, 10 empresas na classe de 10~16 nm, 11 empresas na classe de 22~28 nm, 5 empresas em processos mais maduros e processos especiais, e 18 empresas em notações que não se convertem em nm (SF4X, 22FDX, etc.).

Os casos avançados confirmados são os seguintes. NVIDIA indicou TSMC 4NP no seu próprio comunicado de imprensa. Marvell confirmou oficialmente TSMC 3 nm, MediaTek TSMC 3 nm de segunda geração, Socionext TSMC N3A, GUC TSMC N3P e Alchip TSMC N3E. Phison e Silicon Motion estão em TSMC 6 nm.

Pelo contrário, os processos das pequenas e médias empresas fabless que usam nós maduros mal vêm à luz. Quanto mais avançado é o processo, maior é o seu valor como anúncio, e quanto mais maduro, mais silenciosamente é utilizado. A distribuição de processos também não é a distribuição real, mas sim a distribuição divulgada.

EDA foi a divulgação mais escassa

As empresas com um fornecedor de EDA confirmado oficialmente são apenas 13. É 2.0% de 640 empresas, a categoria mais escassa desta investigação.

Quando uma empresa indica vários fornecedores, conta-se cada um. Socionext indicou Cadence e Synopsys, e EnSilica indicou em conjunto Synopsys e Cadence, Siemens EDA.

Os casos em que se divulga até a ferramenta específica existem praticamente apenas no formato de "caso de sucesso de fluxo completo". Socionext enumerou Cadence Genus, Conformal, Innovus, Quantus, Tempus, Voltus e PVS, juntamente com Synopsys Fusion Compiler e 3DIC Compiler, e Ansys RedHawk-SC. MediaTek indicou Cadence Virtuoso Studio e Spectre X num comunicado de imprensa da Cadence (2025-01-22). VSORA deixou como casos oficiais Cadence Palladium e Xcelium, Genus e Innovus, AMD deixou Synopsys Fusion Compiler, e Broadcom deixou Cadence Cerebrus.

As empresas em que se confirmaram ao mesmo tempo a fundição e o EDA são apenas 12. A combinação de TSMC e Cadence confirma-se em MediaTek e Broadcom, Renesas e VSORA, e a combinação de TSMC e Synopsys confirma-se em AMD e Socionext. As combinações reais das restantes empresas não podem ser conhecidas porque não há divulgação. Não é que não existam, é que não são divulgadas.

Por que o EDA é tão escasso. A fundição faz parte das especificações do produto, pelo que a empresa tem um motivo para a mencionar. O EDA é um processo interno, pelo que não há incentivo para o mencionar, e para um fornecedor incluir o nome de um cliente num comunicado de imprensa precisa da permissão do cliente. Por isso, a divulgação de EDA concentra-se de forma extrema nos grandes clientes e nos casos avançados escolhidos pelo fornecedor. O número de Synopsys 7 contra Cadence 6 não é uma quota de mercado, mas aproxima-se mais de um número de a quem foi permitido usar o nome do cliente num comunicado de imprensa.

📩 Acompanhando este tema?

Receba a análise de acompanhamento — resultados, relatórios e oferta de HBM — todos os dias às 10:30 KST. Assinar grátis →

Casos representativos confirmados por nome

NVIDIA — O seu próprio comunicado de imprensa indica TSMC 4NP. Quanto maior é o cliente, mais o nome do processo se torna um texto de marketing.

MediaTek — Um caso raro em que o processo TSMC 3 nm e Cadence Virtuoso Studio e Spectre X se confirmam oficialmente em conjunto numa mesma empresa.

Socionext — Com TSMC N3A, o fluxo completo da Cadence e também as ferramentas da Synopsys, é uma das empresas que mais profundamente divulgou nesta investigação.

FuriosaAI — Os artigos têm sugerido o fabrico pela Samsung, mas o anúncio oficial da empresa indica que RNGD é fabricado em TSMC 5 nm. Com o critério oficial, regista-se apenas TSMC. É um caso que mostra o que se deve acreditar quando o rumor e o oficial se separam.

Preferred Networks — Samsung SF2 e TSMC 12 nm confirmam-se oficialmente cada um consoante o projeto. É um caso em que a divulgação revela que uma empresa utiliza duas fundições ao mesmo tempo.

Nordic Semiconductor — Indicou nos seus próprios comunicados de imprensa GlobalFoundries 22FDX e TSMC 22ULL, cada um consoante a família de produtos. É um caso em que o fornecimento duplo se divide por unidade de produto.

A taxa de confirmação por país não é capacidade, é cultura de divulgação

Esta tabela não é uma tabela de capacidades. É um mapa da cultura de divulgação.

Os 39.4% da Europa não se devem a que as empresas fabless divulguem bem. É um número elevado porque os IDM como Infineon e STMicroelectronics e NXP escrevem nos seus relatórios anuais a existência das suas próprias fábricas. Se se comparar apenas entre empresas fabless, a diferença entre regiões reduz-se muito.

Os 25.0% da Coreia são o resultado criado pelo ecossistema de parceiros SAFE da Samsung Foundry. Como a estrutura é o parceiro de design emitir comunicados de imprensa conjuntos em vez do cliente, a fundição das empresas coreanas fica especialmente bem exposta.

Os 9.1% do Japão são o caso contrário. A prática de nem sequer os grandes IDM indicarem a fundição e o EDA nos documentos oficiais pressionou para baixo a taxa de confirmação.

A China, com 5.8%, é a mais baixa. Num ambiente de controlos à exportação, indicar oficialmente a fundição e o fornecedor de EDA é em si mesmo sensível, e é habitual que mesmo nas divulgações das empresas cotadas o fornecedor de wafers seja tratado de forma anónima. Também em Taiwan, muitas empresas tratam os fornecedores nos seus relatórios anuais como "empresa A, empresa B" de forma anónima, pelo que não foram poucos os casos em que, mesmo sendo empresas cotadas, não puderam ser confirmadas.

Visto por níveis, o panorama é semelhante. No Tier A, em fase de produção em massa, confirmou-se pelo menos uma coisa em 98 de 511 empresas (19.2%), e no Tier B, anterior à produção em massa, em 19 de 129 empresas (14.7%). Significa que os casos confirmados se concentram em empresas com escala e capacidade de relações públicas.

Três avisos ao ler estes números

Primeiro, o que não se divulga não significa que não se utilize. O silêncio de 523 empresas deve ler-se não como "não se sabe", mas como "não o dizem pelos canais oficiais". Nenhuma classificação desta investigação deve ser interpretada alargando-a à distribuição das 640 empresas no seu conjunto, e muito menos às estimadas 900~1,100 empresas em produção em massa.

Segundo, os comunicados de imprensa de EDA são o marketing do fornecedor. Selecionam e anunciam apenas nós avançados, grandes clientes e casos de adoção de fluxo completo. O uso real de EDA em nós maduros e em empresas fabless pequenas e médias mal se divulga. As 13 empresas confirmadas não são uma amostra do mercado de EDA, mas uma lista de nomes publicados com permissão.

Terceiro, a divulgação tem um momento no tempo. Alguns casos confirmados são comunicados de imprensa antigos. Os casos de Synopsys de Rockchip e Amlogic são materiais de 2009~2010, e o caso de IC Compiler de Infineon é de 2009. Como pode diferir do fluxo atual, em cada linha da lista deixou-se também o ano da fonte. As listagens de parceiros (8 empresas) também são uma evidência mais fraca do que uma divulgação real de tapeout, pelo que na lista o seu âmbito se distingue separadamente.

O que preencher na próxima investigação

O mapa que esta investigação deixou tem duas folhas. Uma é o mapa de fundições, processos e EDA que 117 empresas revelaram oficialmente. A outra é o mapa que desenha o silêncio de 523 empresas. A segunda é maior e mostra onde está a verdadeira assimetria de informação da indústria.

Os passos seguintes são três. Primeiro, continuar a rastrear as divulgações das regiões com baixa taxa de confirmação e da cauda longa de empresas não cotadas. Segundo, substituir os casos confirmados com base em comunicados de imprensa antigos por divulgações recentes. Terceiro, registar em série temporal os casos em que uma empresa muda: transferências de fundição e substituições de EDA, e mudanças de fluxo por aquisições.

O detalhe de confirmação mais recente por empresa continua a ser atualizado na lista completa do censo.

Perguntas frequentes

Quantas das 640 empresas revelaram oficialmente a sua fundição ou o seu EDA?

São 117 (18.3%). Confirmaram-se oficialmente a fundição em 109 empresas, o nó de processo em 75 empresas, o fornecedor de EDA em 13 empresas, a ferramenta de EDA específica em 12 empresas e a IP em 33 empresas. As 523 empresas restantes não têm divulgação oficial.

Qual é a fundição mais confirmada entre as empresas confirmadas oficialmente?

TSMC é a mais numerosa, com 41 empresas, seguida de Samsung Foundry com 22 empresas, fábrica própria (IDM) com 21 empresas, GlobalFoundries com 17 empresas, UMC com 5 empresas e SMIC com 4 empresas. Contudo, esta classificação foi contada apenas entre as 109 empresas confirmadas oficialmente, e não é a quota de mercado de toda a indústria.

Por que apenas se confirmam 13 empresas em EDA?

Porque o EDA é um processo interno da empresa, pelo que não há incentivo para o divulgar, e porque para um fornecedor escrever o nome de um cliente num comunicado de imprensa precisa da permissão do cliente. Por isso, a divulgação de EDA concentra-se nos casos de sucesso de fluxo completo de grandes clientes e processos avançados. Os números de Synopsys com 7 empresas e Cadence com 6 empresas também não são uma quota de mercado, mas aproximam-se mais da distribuição de permissões de publicação.

As 523 empresas que não divulgam não utilizam fundição nem EDA?

Não. As 640 empresas projetam em alguma fundição com alguma ferramenta de EDA. O silêncio de 81.7% não é falta de uso, é falta de divulgação. Em especial, na China, num ambiente de controlos à exportação, indicar oficialmente a fundição e o fornecedor de EDA é em si mesmo sensível, pelo que a taxa de confirmação ficou em 5.8%.

Os chips da FuriosaAI são fabricados pela Samsung ou pela TSMC?

Segundo o anúncio oficial da empresa, é a TSMC. FuriosaAI indicou oficialmente que RNGD é fabricado em TSMC 5 nm. Ao contrário da teoria da Samsung comentada nos artigos, esta investigação registou TSMC com base apenas no anúncio oficial da empresa.

A divulgação de uma empresa indica o fluxo padrão dessa empresa?

Não. 61% das divulgações confirmadas corresponde a um projeto específico. Mesmo na mesma empresa, a fundição e as ferramentas variam consoante o chip. Preferred Networks confirmou oficialmente Samsung SF2 e TSMC 12 nm, cada um consoante o projeto, e Nordic Semiconductor usa GlobalFoundries 22FDX e TSMC 22ULL divididos consoante a família de produtos.

📩 Perdeu a análise de hoje? Receba a de amanhã no seu e-mail

Daily Silicon às 10:30 KST e os principais pontos de resultados e relatórios, primeiro. Ao assinar, você escolhe a newsletter em coreano, inglês ou japonês; as análises em português saem todos os dias no site.

Assinar grátis →

Grátis · Sem spam · Cancele quando quiser