Goldman Sachs: DRAM -5.9%, NAND -4.6% em 2027 — A escassez estrutural de memória

🆓 Artigo gratuito · Qualquer pessoa pode ler gratuitamente

Resumo em 30 segundos

• Pesquisa do Goldman Sachs de 1º de outubro de 2026: o déficit de oferta de DRAM para 2027 foi revisado de -2.5% para -5.9% — mais que o dobro. A NAND também é projetada com déficit de -4.6%. A grave escassez continua até 2028.
• Três razões pelas quais é estrutural: visibilidade da demanda de servidores de IA, crescimento limitado da oferta e a rigidez dos contratos de fornecimento de longo prazo (LTAs) que travam volume e preço ao mesmo tempo.
• A matemática dos tokens: o Goldman Sachs projeta que o consumo global de tokens cresça 24 vezes, para 120 quatrilhões por mês até 2030, impulsionado pela disseminação de agentes de IA autônomos. Tokens são demanda por memória.
• A Kioxia está travando 50% de sua produção de 2028 em LTAs. Sua capacidade de NAND para 2026 já está totalmente vendida por pedidos de clientes, e os hiperescaladores solicitaram volumes para 2027–2028.
• A perspectiva coreana: Samsung Electronics e SK hynix estão no auge do poder de precificação. A KB Securities projeta alta de mais de 100% ano a ano nos preços de HBM em 2027, com o HBM4 saltando de 40% para 80% da receita de HBM da Samsung.

Introdução: não é um ciclo, é uma estrutura

A indústria de memória tem um velho ditado: "de cada três escassezes, duas são falsas". A oferta cresce, os preços desabam, vêm os cortes e os preços se recuperam — esse ciclo se repetiu por 30 anos. Por isso muitos investidores a veem como uma "recuperação temporária". É por isso que as ações de memória ainda são negociadas a P/L de um dígito.

O relatório de 1º de outubro do Goldman Sachs diz o oposto: desta vez é diferente. Revisar o déficit de DRAM para 2027 de -2.5% para -5.9%, mais que o dobro, não é um simples ajuste numérico. Vem acompanhado de expressões como "o quadro de oferta e demanda mais grave em mais de 15 anos". O argumento se apoia em três razões, cada uma rompendo a lógica dos ciclos passados. Este artigo destrincha de onde vieram esses números, o que significam e o que implicam para as duas gigantes coreanas da memória.

Análise aprofundada

Episódio 1. Anatomia do -5.9%: como se chegou a ele

O balanço oferta-demanda (supply-demand balance) é a taxa de excesso ou déficit de oferta em relação à demanda. O sinal negativo significa que a demanda supera a oferta — ou seja, escassez. O Goldman Sachs revisou o balanço de DRAM para 2027 de -2.5% para -5.9%: um déficit mais que duas vezes mais profundo que a projeção anterior. A NAND também em -4.6%. Ambos os produtos permanecerão em território negativo até 2028.

A evolução ano a ano revela a estrutura. A escassez moderada de 2025 (-0.9%/-0.8%) e 2026 (-1.4%/-0.6%) aprofunda-se como um penhasco em 2027 e não se resolve em 2028 (-3.0%/-3.9%). Não é um V nem um U. Parece mais um L — aprofunda-se e depois se recupera lentamente.

Por que justamente 2027? Do lado da demanda, a memória para servidores de IA explode; do lado da oferta, as expansões não acompanham a demanda. Segundo a análise da KB Securities, a parcela da capacidade de produção de DRAM convencional (excluindo HBM) cairá de 73% em 2025 para 59% em 2027. A capacidade das fabs é sugada para o HBM enquanto a DRAM convencional encolhe. Quando a oferta encolhe, os preços sobem — a fórmula do sucesso para a Samsung Electronics (nº 1 mundial em DRAM). (Maeil Business News)

Episódio 2. Por que desta vez é estrutural: três razões

As três razões pelas quais o Goldman Sachs acredita que "desta vez é diferente":

Primeiro, a visibilidade da demanda de servidores de IA. Nos ciclos passados, a demanda dependia dos ciclos de troca de PCs e smartphones, difíceis de prever. Agora é diferente. A demanda de memória dos data centers de IA aparece diretamente nos planos de capex dos hiperescaladores. A memória para servidores ultrapassará 50% da demanda total de DRAM em 2026–2027. Quando a demanda é "visível", os fornecedores têm menos motivos para cair na tentação da superexpansão.

Segundo, o crescimento limitado da oferta. As três grandes (Samsung, SK hynix e Micron) mantêm a chamada "disciplina de oferta" (supply discipline): não operam as fabs a plena capacidade e defendem os preços. A capacidade da Micron está limitada a cerca de 120.000–140.000 wafers por mês até 2027, e a SK hynix já vendeu toda a sua produção de HBM de 2026. Expandir leva tempo — construir uma fab nova demora três anos.

Terceiro, a rigidez dos LTAs. Os contratos de fornecimento de longo prazo estão travando volume e preço ao mesmo tempo. A Micron assegurou compromissos de LTA superiores a US$ 32 bilhões com clientes, e a Kioxia está travando 50% de seu volume de 2028 em LTAs. Quanto mais longos os contratos, mais amortecidos ficam os sinais de preço do mercado spot e menor a amplitude do ciclo. É uma estrutura em que fica difícil repetir o "jogo da galinha" (chicken game) do passado: quem expande primeiro, de olho uns nos outros.

Quando esses três fatores se combinam, a conclusão é uma só: o déficit vai até 2028, e talvez além. O CEO da SK hynix disse em julho de 2026 que "2027 será o pior ano, e o estado em que a demanda supera a oferta continuará além de 2030", e a Samsung declarou no mesmo mês que "2027 será pior que 2026 e continuará até 2028". O CEO da Micron também cravou na apresentação de resultados de setembro de 2026 que "a oferta e a demanda de 2027 e 2028 serão muito mais apertadas que este ano".

Episódio 3. A matemática dos tokens: 24 vezes, 120 quatrilhões por mês

Rastreando a raiz da demanda por memória, chegamos aos tokens. A pesquisa do Goldman Sachs projeta que o consumo global de tokens cresça 24 vezes, para 120 quatrilhões por mês até 2030, impulsionado pela disseminação de agentes de IA autônomos. (TechRadar, PYMNTS)

Por que os agentes devoram tokens? Antes de produzir uma resposta, um agente atravessa um monólogo interno: interpretar o pedido → escolher ferramentas → buscar dados → avaliar resultados → chamadas repetidas. A resposta visível é apenas parte dos tokens totais. O custo por token cai (no início de setembro, US$ 0.97 por milhão de tokens, mínima histórica segundo o índice Silicon Data), mas o consumo de tokens por tarefa explode. Uma pesquisa da McKinsey mostra que o gasto corporativo com LLM triplicou em 12 meses.

E o que os tokens têm a ver com memória? Cada token de inferência consome largura de banda de memória HBM, e manter o contexto dos agentes consome capacidade de DRAM. Multiplicar os tokens por 24 é uma revisão estrutural para cima da demanda por bits de memória. É também o pano de fundo para o Goldman Sachs ter elevado sua projeção do mercado de HBM de US$ 75 bilhões para US$ 116 bilhões em 2027. A economia dos tokens é a economia da memória.

Episódio 4. Os 50% da Kioxia: o LTA como arma

O ator mais agressivo deste ciclo é, surpreendentemente, a Kioxia. A especialista em NAND Kioxia tem como meta travar 50% de seus embarques de 2028 em contratos de fornecimento de longo prazo. (Blocks & Files)

Já em fevereiro de 2026, a Kioxia confirmou que "a capacidade de produção de NAND de 2026 está totalmente travada por pedidos de clientes", e alguns clientes hiperescaladores chegaram a apresentar pedidos de fornecimento de longo prazo cobrindo 2027–2028. Também estendeu até o fim de 2034 o contrato da joint venture de Yokkaichi com a SanDisk. Um LTA de 50% significa "mesmo que os preços caiam, metade está garantida" e, ao mesmo tempo, "o volume que chegará ao mercado spot cai pela metade". Para o fornecedor é uma proteção contra a volatilidade; para o mercado, a cristalização da escassez.

O Goldman Sachs elevou a Kioxia de Hold para Buy e aumentou o preço-alvo. Elevou a projeção de lucro operacional para 2027–2029 em 16%–48% e antecipa margem bruta em torno de 80%. Anexar uma projeção de alta rentabilidade de três anos a um setor cíclico como o de memória é uma expressão incomumente forte. (Os números concretos, como o preço-alvo, baseiam-se em um resumo secundário e exigem verificação com o original.)

Episódio 5. Vencedores e perdedores, e o HBM

Desenhemos o mapa dos beneficiários.

Samsung Electronics: nº 1 mundial em DRAM + liderança em HBM4. A KB Securities projeta que o preço de venda do HBM em 2027 suba mais de 100% ano a ano, e que a participação do HBM4 na receita de HBM da Samsung salte de 40% este ano para 80% no próximo. O HBM4 é um monstro de 36GB (= 288Gb) por stack, empilhado em 12 camadas. Aproveita um efeito duplo: a capacidade de DRAM convencional migra para o HBM (73%→59%), o que também eleva os preços da DRAM convencional.

SK hynix: no trono do HBM + participação na Kioxia. Após vender todo o seu HBM de 2026, é a maior beneficiária das altas de preço de 2027. Em NAND também se beneficia indiretamente via Kioxia (onde detém participação).

Micron: declarou em seus resultados de setembro de 2026 que "2027 e 2028 serão muito mais apertados que este ano". Com compromissos de LTA de US$ 32 bilhões, tem visibilidade da demanda. Está no topo, com margens em torno de 70%.

Kioxia: a beneficiária pura da escassez de NAND. Com os eSSDs superando 60% de sua receita de NAND (projeção de fim de ano), seu mix está mudando para produtos de data center de alta margem.

Riscos: o principal risco de baixa é a expansão lenta dos fluxos de trabalho de IA no consumidor. A produção de smartphones deve cair 15–20% ano a ano em 2026, e os embarques de notebooks caíram 10%. Se a IA girar apenas dentro dos data centers e não chegar aos dispositivos do consumidor, metade da demanda por memória (os 40% do consumidor) ficará vazia. Além disso, a TrendForce discorda sobre a NAND: "a oferta alcançará a demanda em 2027", uma visão oposta aos -4.6% do GS — por isso é preciso olhar a NAND com cautela.

A perspectiva coreana: o auge do poder de precificação

Para as duas coreanas da memória, este ciclo é especial. No passado foram "vítimas do jogo da galinha", mas agora são as arquitetas da disciplina de oferta. A redução da capacidade de DRAM convencional da Samsung (73%→59%) é um exercício de poder de precificação. A SK hynix domina no HBM; a Samsung, em DRAM+HBM4: cada uma no seu auge.

Os números falam: como estima o Goldman Sachs, os preços da DRAM convencional já explodiram 176% ano a ano em 2026. Margens operacionais de 70–80% são um patamar raro mesmo na história dos semicondutores. O importante para o investidor coreano é que esta fase está sendo desenhada como uma de "3 anos", não de "1 ano". Os LTAs estão em curso, as expansões se atrasam e a demanda por tokens a sustenta.

Mas também é preciso cautela. Há a visão do lado da demanda, como a do CEO da Acer, de que "a escassez já acabou", e o cenário de um salto repentino da oferta no fim de 2027–início de 2028 (projeção de um ex-executivo da Samsung). Entre o julgamento de que é estrutural e o pico do ciclo há uma linha muito fina.

Chase's Take

Sou um engenheiro que trabalha na Synopsys. Não fabrico memória; fabrico as ferramentas que verificam os chips que usam memória. Então meu olhar sobre este ciclo é levemente enviesado: a alta do preço da memória significa que o custo dos meus clientes fabless também sobe.

Mas números são números. Um déficit de -5.9% não é uma projeção abstrata; é uma grandeza física derivável da utilização das fabs e do volume restante dos LTAs. Em particular, estruturas contratuais como o LTA de 50% são uma variável que não existia nos ciclos passados. Antes o jogo era "se os preços sobem, alguém expande e derruba"; agora o jogo é "mesmo que os preços subam, os contratos impedem expandir". As regras do jogo mudaram; calcular com a fórmula antiga dá resultados errados.

A pergunta para o engenheiro coreano é uma: o fruto do superciclo da memória chega apenas aos acionistas? Os empregos que projetam, verificam e produzem em volume o stack HBM4 de 288Gb estão agora na Coreia. Converter o fruto do ciclo em carreira também é uma estratégia. Quando os preços sobem, as fabs contratam.

Perguntas frequentes

P1. Posso ver o relatório original do Goldman Sachs?

O original é uma pesquisa exclusiva para clientes do Goldman Sachs e não é público. Os números deste artigo foram cruzados entre um resumo secundário do relatório de 1º de outubro e a cobertura do setor. Convém verificar o original antes de tomar decisões de investimento.

P2. Os -5.9% de DRAM e -4.6% de NAND são números definitivos?

Não. São estimativas para 2027. O Goldman Sachs aprofundou sua projeção anterior (-2.5%) para mais que o dobro, e a oferta e a demanda reais variarão conforme a demanda e o ritmo de expansão.

P3. A projeção de tokens x24 está diretamente ligada à memória?

Indireta, mas estruturalmente. O aumento do consumo de tokens pelos agentes de IA → demanda por largura de banda de HBM para inferência → expansão da demanda por DRAM/NAND em data centers: essa é a cadeia. O Goldman Sachs ter elevado sua projeção do mercado de HBM de US$ 75 bilhões para US$ 116 bilhões segue a mesma lógica.

P4. A TrendForce vê a NAND de outra forma?

Sim. A TrendForce projeta que a oferta de NAND alcance a demanda em 2027. Como difere dos -4.6% do Goldman Sachs, é preciso olhar a NAND com cautela. Sobre a DRAM há poucas divergências.

Aviso: este artigo não é recomendação de investimento. Os números são estimativas; verifique sempre as fontes oficiais antes de tomar decisões de investimento.

Leitura relacionada

• Goldman Sachs e a queda das ações de IA: hedge funds vendem, mas a…
• Goldman Sachs: "Ciclo de capex de IA se aproxima de ponto de inflexão"…
• Nomura: escassez de memória até 2028 — preço-alvo da Samsung em 670 mil…
• DRAM 4F² da CXMT: a China pode quebrar o oligopólio da memória?
• A produção da YMTC agora é enorme: meta de 500 mil wafers por mês e…