Goldman Sachs: DRAM -5.9%, NAND -4.6% năm 2027 — Tình trạng thiếu hụt bộ nhớ mang tính cấu trúc

Tóm tắt 30 giây

• Nghiên cứu Goldman Sachs ngày 1/10/2026: tỷ lệ thiếu hụt nguồn cung DRAM năm 2027 được điều chỉnh từ -2.5% xuống -5.9% — sâu hơn gấp đôi. NAND cũng được dự báo thiếu hụt -4.6%. Tình trạng khan hiếm nghiêm trọng kéo dài đến năm 2028.
• Ba lý do mang tính cấu trúc: khả năng nhìn thấy nhu cầu máy chủ AI, mức tăng nguồn cung bị hạn chế, và tính cứng nhắc của các hợp đồng cung ứng dài hạn (LTA) khóa đồng thời cả sản lượng lẫn giá.
• Phép toán token: Goldman Sachs dự báo mức tiêu thụ token toàn cầu tăng gấp 24 lần, lên 120 quadrillion token mỗi tháng vào năm 2030, nhờ sự lan rộng của các AI agent tự chủ. Token chính là nhu cầu bộ nhớ.
• Kioxia đang khóa 50% sản lượng năm 2028 bằng LTA. Công suất NAND năm 2026 của hãng đã được khách hàng đặt mua hết, và các hyperscaler đã gửi yêu cầu nguồn cung cho giai đoạn 2027–2028.
• Góc nhìn Hàn Quốc: Samsung Electronics và SK hynix đang ở đỉnh cao quyền định giá. KB Securities dự báo giá HBM tăng hơn 100% YoY năm 2027, với tỷ trọng HBM4 tăng từ 40% lên 80% trong doanh thu HBM của Samsung.

Mở đầu: Đây không phải chu kỳ, mà là cấu trúc

Ngành bộ nhớ có một câu châm ngôn lâu đời: "cứ ba lần thiếu hụt thì hai lần là giả." Nguồn cung tăng, giá sụp đổ, cắt giảm sản lượng rồi giá hồi phục — chu kỳ ấy lặp lại suốt 30 năm. Vì vậy nhiều nhà đầu tư vẫn coi đây là "đợt phục hồi nhất thời". Đó là lý do cổ phiếu bộ nhớ vẫn giao dịch ở P/E một chữ số.

Báo cáo ngày 1/10 của Goldman Sachs nói điều ngược lại: lần này thì khác. Việc điều chỉnh tỷ lệ thiếu hụt DRAM năm 2027 từ -2.5% xuống -5.9%, sâu hơn gấp đôi, không phải là điều chỉnh số liệu đơn thuần. Nó còn đi kèm những cụm từ như "cung-cầu căng thẳng nhất trong hơn 15 năm". Lập luận dựa trên ba lý do, mỗi lý do đều phá vỡ logic của các chu kỳ trước. Bài viết này mổ xẻ những con số ấy đến từ đâu, chúng có ý nghĩa gì, và hàm ý gì đối với hai ông lớn bộ nhớ Hàn Quốc.

Phân tích chuyên sâu

Tập 1. Giải phẫu con số -5.9%: nó được tính ra sao

Cán cân cung-cầu (supply-demand balance) là tỷ lệ thừa/thiếu nguồn cung so với nhu cầu. Số âm nghĩa là nhu cầu vượt nguồn cung — tức là thiếu hụt. Goldman Sachs điều chỉnh cán cân DRAM năm 2027 từ -2.5% xuống -5.9%: mức thiếu hụt sâu hơn gấp đôi so với dự báo trước. NAND cũng ở mức -4.6%. Cả hai sản phẩm sẽ ở vùng âm đến năm 2028.

Nhìn theo từng năm sẽ thấy cấu trúc. Tình trạng thiếu hụt vừa phải của năm 2025 (-0.9%/-0.8%) và 2026 (-1.4%/-0.6%) đột ngột sâu như vách đá vào năm 2027 rồi không được giải tỏa trong năm 2028 (-3.0%/-3.9%). Không phải chữ V cũng chẳng phải chữ U. Nó gần giống chữ L — cắm sâu rồi từ từ đi lên.

Vì sao lại là năm 2027? Về phía cầu, bộ nhớ cho máy chủ AI bùng nổ; về phía cung, việc mở rộng không theo kịp nhu cầu. Theo phân tích của KB Securities, tỷ trọng công suất sản xuất DRAM thông thường (trừ HBM) sẽ giảm từ 73% năm 2025 xuống 59% năm 2027. Công suất fab bị hút về phía HBM trong khi DRAM thông thường co lại. Cung giảm thì giá tăng — công thức thành công đối với Samsung Electronics (số 1 thế giới về DRAM). (Maeil Business News)

Tập 2. Vì sao lần này mang tính cấu trúc: ba lý do

Ba lý do khiến Goldman Sachs cho rằng "lần này thì khác":

Thứ nhất, khả năng nhìn thấy nhu cầu máy chủ AI. Trong các chu kỳ trước, nhu cầu phụ thuộc vào chu kỳ thay thế PC và smartphone nên khó dự báo. Giờ thì khác. Nhu cầu bộ nhớ của trung tâm dữ liệu AI hiện rõ trong kế hoạch capex của các hyperscaler. Bộ nhớ máy chủ sẽ chiếm hơn 50% tổng nhu cầu DRAM trong giai đoạn 2026–2027. Khi nhu cầu "nhìn thấy được", nhà cung ứng ít có lý do sa vào cám dỗ mở rộng quá mức.

Thứ hai, mức tăng nguồn cung bị hạn chế. Ba ông lớn (Samsung, SK hynix và Micron) đang duy trì cái gọi là "kỷ luật nguồn cung" (supply discipline): không vận hành fab hết công suất và bảo vệ giá. Công suất của Micron bị khóa ở mức 120.000–140.000 tấm wafer mỗi tháng đến năm 2027, còn SK hynix đã bán hết sản lượng HBM năm 2026. Mở rộng cần thời gian — xây một fab mới mất ba năm.

Thứ ba, tính cứng nhắc của LTA. Các hợp đồng cung ứng dài hạn đang khóa đồng thời sản lượng và giá. Micron đã có các cam kết LTA trị giá hơn 32 tỷ USD với khách hàng, còn Kioxia đang khóa 50% sản lượng năm 2028 bằng LTA. Hợp đồng càng dài, tín hiệu giá trên thị trường giao ngay (spot) càng bị làm mờ và biên độ chu kỳ càng nhỏ. Đây là cấu trúc khiến "trò chơi gà" (chicken game) trong quá khứ — nhìn nhau xem ai mở rộng trước — khó lặp lại.

Khi ba yếu tố này cộng hưởng, kết luận chỉ có một: thiếu hụt kéo dài đến năm 2028, thậm chí có thể xa hơn. CEO SK hynix nói vào tháng 7/2026 rằng "năm 2027 sẽ là năm tồi tệ nhất, và tình trạng cầu vượt cung sẽ kéo dài qua cả năm 2030", còn Samsung cùng tháng đó cho biết "năm 2027 sẽ tệ hơn năm 2026 và kéo dài đến năm 2028". CEO Micron cũng khẳng định trong buổi công bố kết quả kinh doanh tháng 9/2026 rằng "cung-cầu năm 2027 và 2028 sẽ căng thẳng hơn nhiều so với năm nay".

Tập 3. Phép toán token: gấp 24 lần, 120 quadrillion token mỗi tháng

Truy ngược nguồn gốc nhu cầu bộ nhớ, ta đến với token. Nghiên cứu của Goldman Sachs dự báo mức tiêu thụ token toàn cầu tăng gấp 24 lần, lên 120 quadrillion token mỗi tháng vào năm 2030, nhờ sự lan rộng của các AI agent tự chủ. (TechRadar, PYMNTS)

Vì sao agent "ngốn" token? Trước khi đưa ra một câu trả lời, agent phải trải qua độc thoại nội bộ: diễn giải yêu cầu → chọn công cụ → tìm kiếm dữ liệu → đánh giá kết quả → gọi lặp lại. Câu trả lời ta nhìn thấy chỉ là một phần trong tổng số token. Đơn giá token thì giảm (đầu tháng 9, 0,97 USD cho mỗi triệu token, mức thấp nhất lịch sử theo chỉ số Silicon Data), nhưng mức tiêu thụ token cho mỗi tác vụ lại bùng nổ. Khảo sát của McKinsey cho thấy chi tiêu LLM của doanh nghiệp đã tăng gấp 3 lần trong 12 tháng.

Token thì liên quan gì đến bộ nhớ? Mỗi token suy luận (inference) tiêu tốn băng thông bộ nhớ HBM, còn việc duy trì ngữ cảnh (context) của agent tiêu tốn dung lượng DRAM. Token gấp 24 lần đồng nghĩa với việc nhu cầu bit bộ nhớ được nâng lên một cách cấu trúc. Đây cũng là bối cảnh khiến Goldman Sachs nâng dự báo quy mô thị trường HBM từ 75 tỷ USD lên 116 tỷ USD cho năm 2027. Kinh tế token chính là kinh tế bộ nhớ.

Tập 4. 50% của Kioxia: LTA như một thứ vũ khí

Tác nhân hung hăng nhất trong chu kỳ này, bất ngờ thay, lại là Kioxia. Kioxia — hãng chuyên về NAND — đặt mục tiêu khóa 50% lượng hàng xuất xưởng năm 2028 bằng các hợp đồng cung ứng dài hạn. (Blocks & Files)

Ngay từ tháng 2/2026, Kioxia đã xác nhận "công suất sản xuất NAND năm 2026 đã được khách hàng đặt mua hoàn toàn", và một số khách hàng hyperscaler còn gửi yêu cầu cung ứng dài hạn bao phủ cả giai đoạn 2027–2028. Hãng cũng gia hạn hợp đồng liên doanh Yokkaichi với SanDisk đến cuối năm 2034. LTA 50% có nghĩa là "dù giá có giảm thì một nửa đã được đảm bảo", đồng thời cũng có nghĩa là "lượng hàng ra thị trường giao ngay giảm một nửa". Với nhà cung ứng, đó là phòng ngừa biến động; với thị trường, đó là sự đóng băng của tình trạng khan hiếm.

Goldman Sachs nâng Kioxia từ Hold lên Buy và nâng giá mục tiêu. Hãng nâng dự báo lợi nhuận hoạt động giai đoạn 2027–2029 thêm 16–48% và kỳ vọng biên lợi nhuận gộp ở mức khoảng 80%. Việc gắn một dự báo lợi nhuận cao kéo dài 3 năm cho một ngành nhạy chu kỳ như bộ nhớ là cách diễn đạt mạnh mẽ hiếm thấy. (Các con số cụ thể như giá mục tiêu dựa trên bản tóm tắt thứ cấp nên cần đối chiếu với văn bản gốc.)

Tập 5. Kẻ thắng, người thua, và HBM

Hãy vẽ bản đồ những bên hưởng lợi.

Samsung Electronics: số 1 thế giới về DRAM + vị thế dẫn đầu HBM4. KB Securities dự báo giá bán HBM năm 2027 tăng hơn 100% so với cùng kỳ năm trước, và tỷ trọng HBM4 trong doanh thu HBM của Samsung vọt từ 40% năm nay lên 80% năm sau. HBM4 là "quái vật" 36GB (= 288Gb) mỗi stack, xếp chồng 12 lớp. Hãng hưởng hiệu ứng kép: công suất DRAM thông thường dịch chuyển sang HBM (73%→59%), qua đó cũng đẩy giá DRAM thông thường lên.

SK hynix: ngai vàng HBM + cổ phần tại Kioxia. Sau khi bán hết HBM năm 2026, hãng là bên hưởng lợi lớn nhất từ đợt tăng giá năm 2027. Ở mảng NAND, hãng cũng hưởng lợi gián tiếp thông qua Kioxia (nơi hãng nắm cổ phần).

Micron: tuyên bố trong kết quả kinh doanh tháng 9/2026 rằng "năm 2027 và 2028 sẽ căng thẳng hơn nhiều so với năm nay". Với các cam kết LTA trị giá 32 tỷ USD, hãng có khả năng nhìn thấy nhu cầu. Hãng đang ở đỉnh, với biên lợi nhuận quanh mức 70%.

Kioxia: bên hưởng lợi thuần túy từ cơn thiếu hụt NAND. Với eSSD vượt 60% doanh thu NAND (dự báo cuối năm), cơ cấu sản phẩm của hãng đang chuyển sang các sản phẩm trung tâm dữ liệu biên lợi nhuận cao.

Rủi ro: rủi ro giảm giá cốt lõi là sự lan tỏa chậm chạp của các quy trình AI phía người tiêu dùng. Sản lượng smartphone được dự báo giảm 15–20% so với cùng kỳ năm 2026, còn lượng xuất xưởng laptop đã giảm 10%. Nếu AI chỉ vận hành trong trung tâm dữ liệu mà không lan tới thiết bị người tiêu dùng, một nửa nhu cầu bộ nhớ (40% mảng tiêu dùng) sẽ bị bỏ trống. Ngoài ra, TrendForce có quan điểm khác về NAND: "nguồn cung sẽ bắt kịp nhu cầu vào năm 2027" — trái ngược với mức -4.6% của GS, nên cần nhìn NAND một cách thận trọng.

Góc nhìn Hàn Quốc: đỉnh cao của quyền định giá

Với hai hãng bộ nhớ Hàn Quốc, chu kỳ này thật đặc biệt. Trước đây họ từng là "nạn nhân của trò chơi gà", giờ đây họ là kiến trúc sư của kỷ luật nguồn cung. Việc Samsung cắt giảm công suất DRAM thông thường (73%→59%) chính là thực thi quyền định giá. SK hynix nắm đỉnh ở HBM; Samsung nắm đỉnh ở DRAM+HBM4: mỗi hãng một đỉnh cao.

Con số đã nói lên tất cả: theo ước tính của Goldman Sachs, giá DRAM thông thường năm 2026 đã bùng nổ 176% so với cùng kỳ. Biên lợi nhuận hoạt động 70–80% là vùng hiếm thấy ngay cả trong lịch sử ngành bán dẫn. Điều quan trọng với nhà đầu tư Hàn Quốc là giai đoạn này đang được thiết kế như một giai đoạn "3 năm" chứ không phải "1 năm". Các LTA đã được ký, việc mở rộng bị chậm lại, và nhu cầu token chống lưng phía sau.

Tuy nhiên cũng cần cảnh giác. Có góc nhìn từ phía cầu như CEO Acer cho rằng "cơn thiếu hụt đã kết thúc", và kịch bản nguồn cung tăng vọt cuối năm 2027–đầu năm 2028 (dự báo của một cựu lãnh đạo Samsung). Giữa nhận định "mang tính cấu trúc" và đỉnh của chu kỳ chỉ cách nhau một tờ giấy.

Chase's Take

Tôi là kỹ sư làm việc tại Synopsys. Tôi không sản xuất bộ nhớ; tôi làm ra công cụ kiểm chứng những con chip sử dụng bộ nhớ. Vì vậy góc nhìn của tôi về chu kỳ này hơi lệch một chút: giá bộ nhớ tăng cũng có nghĩa là chi phí của các khách hàng fabless mà tôi phục vụ cũng tăng.

Nhưng con số vẫn là con số. Mức thiếu hụt -5.9% không phải là dự báo trừu tượng; nó gần với một đại lượng vật lý có thể suy ngược từ tỷ lệ vận hành fab và lượng LTA còn lại. Đặc biệt, các cấu trúc hợp đồng như LTA 50% là biến số chưa từng có trong các chu kỳ trước. Trước đây trò chơi là "giá tăng thì sẽ có kẻ mở rộng để phá giá"; giờ trò chơi là "dù giá tăng thì hợp đồng trói chặt nên không thể mở rộng". Luật chơi đã đổi; tính bằng công thức cũ sẽ sai.

Câu hỏi dành cho kỹ sư Hàn Quốc chỉ có một: thành quả của siêu chu kỳ bộ nhớ có phải chỉ chảy về cổ đông? Những công việc thiết kế, kiểm chứng và sản xuất hàng loạt stack HBM4 288Gb hiện đang ở Hàn Quốc. Biến thành quả của chu kỳ thành sự nghiệp cũng là một chiến lược. Khi giá tăng, fab tuyển người.

Câu hỏi thường gặp

Q1. Tôi có thể xem trực tiếp báo cáo gốc của Goldman Sachs không?

Bản gốc là nghiên cứu dành riêng cho khách hàng của Goldman Sachs nên không được công bố. Các con số trong bài viết này đã được đối chiếu giữa bản tóm tắt thứ cấp của báo cáo ngày 1/10 và các bài đưa tin trong ngành. Cần kiểm chứng văn bản gốc trước khi đưa ra quyết định đầu tư.

Q2. Mức -5.9% DRAM và -4.6% NAND có phải con số chắc chắn không?

Không. Đó là dự báo (ước tính) cho năm 2027. Goldman Sachs đã điều chỉnh dự báo trước (-2.5%) sâu hơn gấp đôi, và cung-cầu thực tế có thể thay đổi tùy theo nhu cầu và tốc độ mở rộng.

Q3. Dự báo token gấp 24 lần có liên hệ trực tiếp với bộ nhớ không?

Gián tiếp nhưng mang tính cấu trúc. Mức tiêu thụ token tăng của các AI agent → nhu cầu băng thông HBM cho suy luận → mở rộng nhu cầu DRAM/NAND của trung tâm dữ liệu: đó là chuỗi liên kết. Việc Goldman Sachs nâng dự báo thị trường HBM từ 75 tỷ USD lên 116 tỷ USD cũng cùng một logic.

Q4. Nghe nói TrendForce nhìn NAND khác đi?

Đúng vậy. TrendForce cho rằng nguồn cung NAND sẽ bắt kịp nhu cầu vào năm 2027. Vì khác với mức -4.6% của Goldman Sachs nên cần nhìn NAND một cách thận trọng. Với DRAM thì ít có ý kiến trái chiều.

Tuyên bố miễn trừ: bài viết này không phải lời khuyên đầu tư. Các con số là ước tính; hãy luôn kiểm chứng tài liệu chính thức trước khi ra quyết định đầu tư.